Thème: financement public

Selon le journal américain Science, «le président français centriste Emmanuel Macron et la nationaliste d’extrême droite Marine Le Pen sont les principaux prétendants aux élections présidentielles du 10 avril. Les universitaires, qui sont généralement orientés à gauche, n’aiment pas Le Pen pour ses opinions anti-immigration et isolationnistes. Mais de nombreux scientifiques sont également mal à l’aise avec Macron, car un second mandat lui permettrait de poursuivre ses efforts controversés pour renforcer les universités au détriment des organismes de recherche nationaux comme le CNRS et l’INSERM.»

Dans le plan d’intention 2023-2026 de l’Université de Neuchâtel (UniNE), le rectorat fait état de ses inquiétudes liées à une érosion des financements publics depuis des années et demande au canton de revoir ses subventions à la hausse. Selon l’UniNE, les subventions cantonales stagnantes empêchent l’université de financer des projets et attirer de nouveaux-elles étudiant-e-s. Elle estime qu’une aide cantonale supplémentaire de 7 millions de francs par an serait nécessaire pour contrer l’écart qui se creuse avec toutes les autres universités de Suisse, dont les contributions au niveau cantonal comme fédéral sont en hausse constante. «L’Université de Neuchâtel n’est pas en danger. Nous nous inquiétons toutefois de sa capacité à rester compétitive face à une concurrence qui évolue plus rapidement», avance Didier Berberat, président du Conseil de l’UniNE.

Le Conseil européen de la recherche (ERC) a annoncé les gagnant-e-s des bourses «Consolidator Grants». Un total de 632 millions d’euros est attribué à 313 chercheurs de 42 pays et doit aider les scientifiques à faire de la recherche pionnière. Vingt-six personnes travaillant dans des institutions suisses ont également réussi à s’imposer dans la lutte pour les bourses.

L’ERC a fait savoir que les propositions de la Suisse ont cette fois encore été prises en compte, car le délai de candidature pour les « Consolidator Grants » a expiré avant la rupture des négociations de l’ accord-cadre. Il n’y a cependant de l’argent uniquement pour les chercheur-e-s qui sont transférés dans une institution d’accueil dans un pays éligible. Ils et elles ne recevront pas d’argent directement de l’UE. C’est la Confédération qui prend le relais avec une solution transitoire. Le Secrétariat d’État à la formation, à la recherche et à l’innovation (SEFRI) prendra en charge environ deux millions d’euros par projet sur cinq ans.

Le FNS et l’UKRI (UK Research and Innovation) intensifient leur collaboration. Le FNS lance un appel spécial pour des échanges scientifiques au Royaume-Uni, permettant des séjours de recherche d’une durée maximale de douze mois dans des domaines prioritaires [biologie synthétique, langues, matériaux et interface entre les sciences physiques et de la vie].

«Mesure en faveur de l’égalité intégrée directement : les deux instruments au plus haut niveau de l’encouragement de carrières du FNS fusionneront. Le budget qui était alloué à PRIMA reste réservé aux femmes.»

Le Directeur pour la recherche du Institut de recherche [privé] Crema à Zurich, Olivier Zimmer, regrette que les demandes de fonds Horizon Europe nécessitent un trop grand investissement bureaucratique. «Presque personne parle des sommes importantes qui partent dans l’administration, le lobbying, les conseils et le coaching [pour participer à des tels programmes].»

Par ailleurs, il estime que la relève académique la plus créative serait mieux servie moyennant un système moins hierarchisé qui leur donnerait des ressources nécessaires et la liberté de choisir leurs partenaires. «Si ces partenaires font de la recherche à Bâle ou à Los Angeles […] ne devrait pas jouer un rôle.»

Selon Dominique Foray, titulaire de la chaire en économie et management de l’innovation à l’EPFL, la Suisse doit investir son système de recherche de manière disproportionnée par rapport à son produit intérieur brut si elle souhaite continuer de faire partie des meilleurs. La raison étant que «dans le domaine de la science et des hautes écoles, on observe une relation entre dimension absolue du système de recherche et le niveau d’excellence de celui-ci.» Selon Dominique Foray, le système suisse doit croître de façon continue pour ne pas s’affaiblir, même si les dimensions deviennent de plus en plus disproportionnées. Il appelle à réfléchir à des pistes alternatives pour s’assurer à ce que le système actuel reste «solidement arrimé à la société et à l’économie suisse».

L’obtention de fonds et une bonne presse pour un projet de recherche ne sont pas une garantie de succès. C’est le propos que le professeur d’histoire à l’Université de Saint-Gall, Caspar Hirschi tient dans une tribune d’invité de la NZZ am Sonntag.

Selon lui, il existe actuellement un engouement de la communauté scientifique envers certains projets de recherche de Horizon Europe. «dès que la première pluie d’argent s’abat sur eux, les aspirants pionniers sont immédiatement submergés par une avalanche de reconnaissance avant même d’avoir pris le chemin de l’objectif. Ce qui est encore plus problématique, c’est que les créateurs plus discrets n’ont pratiquement plus aucune chance d’entrer dans la compétition dans leur ombre». Il critique que la Suisse voit dans Horizon sa seule chance de pouvoir produire de la recherche à haut niveau.

Même s’il souhaite qu’elle soit à nouveau intégrée au programme de recherche de l’Union européenne (UE), il serait faux de dénigrer la place scientifique suisse à cause de l’exclusion actuelle. Il appelle à ne pas viser uniquement sur le prestige et les fonds, mais d’encourager les projets qui sont susceptibles de produire des avancées scientifiques à long-terme avec l’aide du Fonds national notamment.

Matthias Binswanger, professeur en économie dans une HES à Olten et privat-docent à l’Université de Saint-Gall, minimise l’importance de la participation suisse au programme Horizon Europe. «Des politiques et fonctionnaires prennent tout en compte pour accéder aux fondes européens pour la recherche. Mais pourquoi? Les appels d’offres entraînent beaucoup de bureaucratie et de temps mort.»

Au lieu de ressembler à la Champions league (Astrid Epiney) ou une Olympiade (Michael Hengartner), le concours pour les fonds de recherche européens ressemblerait plutôt à du patinage artistique. Il s’agirait de quantifier la qualité de la présentation. «Mais les membres d’un jury spécialisé n’ont, malgré leurs connaissances d’experts, pas un super cerveau qui pourrait chiffrer la qualité. Essentiellement, les comités d’experts basent leur jugement sur des indicateurs quantitatifs» comme le nombre de publications, de projets réalisés avec succès, de co-auteurs renommés ou de partenaires pour des coopérations. Cela aurait comme effet qu’il est donné à celui qui a (The Mattew effect in science funding). «Si les meilleurs projets sont encouragés est une autre question.»

Un autre problème, selon l’auteur, sont les coûts de la bureaucratie. «En effet, plus les projets sont importants et complexes, et plus le nombre de partenaires de recherche augmente, plus la charge de travail liée à ces activités est importante. Et à chaque programme-cadre, les procédures et les règles sont à nouveau modifiées. […] Mais la plus grande partie du temps perdu réside dans l’élaboration d’un nombre énorme de demandes de recherche infructueuses.» Le taux de succès pour ces demandes était à moins de 12% pour Horizon 2020.

En conclusion, il estime que dans beaucoup de cas, un programme de recherche national et meilleur, car il est moins bureaucratique et plus efficace.

Matthias Egger, président du FNS, soutient la campagne Stick to Science. Il estime que le FNS ne peut pas compenser pour l’exclusion suisse du Horizon Europe, qui serait «le plus grand programme pour la recherche de la planète». «Nous avons pris des mesures, mais elles sont temporaires. Elles pourraient au mieux atténuer les effets négatifs. […] Mais pour les bourses pour [chercheuses et chercheurs] avancés, il y avait surtout des postulations venant de personnes qui sont déjà en Suisse. A plus long terme, nous risquons de glisser vers la médiocrité. […] La meilleure recherche est souvent collaborative et internationale. […] Actuellement, deux tiers des collaborations internationales financées par le FNS sont intraeuropéennes. Au sein de Horizon, ces collaborations se sont développées au fil des années. Des accords bilatéraux ponctuels ne peuvent pas remplacer [Horizon Europe], ils se limitent souvent à des petits programmes.»

«Il est parfois utile de le rappeler: le cancer est toujours la première cause de décès par maladie chez les enfants. La recherche a fait des progrès et les chances de survie ont considérablement augmenté au cours des dernières décennies, mais il n’existe toujours pas de fonds dédiés à la recherche sur les cancers pédiatriques en Suisse. Environ 80% des jeunes adultes guéris souffrent toujours des effets à long terme de la maladie, comme le rappelle l’association Cancer de l’enfant en Suisse. […] Les soutiens publics existent, mais ils s’avèrent largement insuffisants. […] Avec 300 patients en moyenne par année qui souffrent de 60 types de cancers différents, le cancer pédiatrique fait partie des maladies rares. Onéreux et peu rentable, il n’intéresse que très peu l’industrie pharmaceutique.»

«Que fait le Conseil suisse de la science? Nous répondons à cette question dans cet article de blog. Nous vous donnons un aperçu des projets en cours qui seront achevés au cours du premier semestre 2022. Il s’agit notamment de l’évaluation du Fonds national suisse, de l’étude sur le système postdoctoral suisse et de l’enquête sur l’acceptation des mesures Covid-19 en Suisse.»

Selon l’auteur de l’article paru dans la Weltwoche, les études universitaires et la carrière académique perdent de leur attraction pour «les jeunes les plus originaux et les plus engagés» à cause des tâches administratives, des limitations dans la liberté d’enseignement, et «parce qu’ils doivent répondre aux exigences uniformisées des études». Des jeunes innovateurs et créatifs chercheraient plutôt à se réaliser professionnellement dans des instituts privés de recherche.

Ensuite, l’auteur aborde le sujet de la «sur-académisation» (donc du nombre des universitaires, perçu comme trop grand). Par ailleurs, «L’université perd son rayonnement en tant que lieu de débats politiques controversés» à cause du politiquement correct, des modèles standadrisés et d’un trop grand accent mis sur les connaissances méthodiques. «Par ailleurs, ces problèmes ne sont pas abordés à l’interne de l’université, […] la bureaucratie universitaire n’a pas d’intérêt de perdre sa place centrale. […] [Ces problèmes] existent surtout en études sociales, en lettres et en droit, et tout particulièrement en sciences économiques.»

L’auteur propose donc de créer une «autre académie», avec des réformes dans l’accès des études et dans l’incitation aux études, avec moins de pression à publier et moins de bureaucratie. Cette académie ne devrait pas être financée publiquement, «car elle serait obligée de suivre un nombre considérable de prescriptions.»

Les villes du Canton Valais (Sierre et Sion) étaient les seules en Suisse à payer 10% du fonctionnement des hautes écoles du degré tertiaire. Cette exception va tomber, comme l’a promis le Grand Conseil. A l’origine de cette réforme est Sierre, qui ne veut plus payer pour Unidistance, une haute école sans enseignement sur place. Le retour sur investissement de cette institution était quasiment inexistant pour la ville. Par ailleurs, la ville a vu ses dépenses grimper avec la croissance des hautes écoles, sans pouvoir gérer cette croissance elle-même.

L’émission La Matinale revient sur les retombées financières des universités qui dispensent des cours en présentiel en Suisse romande. A titre d’exemple, les hautes écoles du Canton de Fribourg, qui coûtent par année CHF 90 millions au Canton, rapportent aux citoyen-ne-s en moyenne CHF 280.- en pouvoir d’achat supplémentaire. A Neuchâtel, ce même calcul mène à CHF 194.- par personne (en 2009). Conclusion: «Les hautes écoles en Suisse rapportent beaucoup plus qu’elles ne coûtent.» Cela dit, toutes les retombées ne sont monétisable, comme par exemple son rayonnement bénéfique pour les start-ups, le transfert technologique, le marché de l’emploi et les salaires.

«Un nouveau programme de bourses postdoctorales à l’EPFL, co-financé par l’Union Européenne [par le programme Horizon 2020], va permettre de financer des projets innovants répondant aux objectifs de développement durable des Nations Unies, par le biais de collaborations entre les secteurs académique, industriel et des organismes à but non lucratif.»

«Le Conseil fédéral a chargé vendredi le Fonds national suisse de mettre en œuvre des solutions transitoires pour que les chercheurs et les chercheuses du pays puissent participer à des projets individuels dans le cadre d’Horizon Europe. […] [Le président de la Confédération] Guy Parmelin estime qu’il est important qu’un déblocage de la situation ait lieu courant 2022, mais que la Suisse allait aussi explorer d’autres alternatives « si le blocage devait perdurer »: « Sur le plan international, avec d’autres pays qui sont intéressés aux capacités et à l’aspect très innovatif en matière de nouvelles technologies de notre pays. J’ai eu l’occasion de m’entretenir avec le président Biden, à Genève sur le sujet, et il m’avait demandé de voir s’il y avait une possibilité de travailler encore mieux au niveau de nos Hautes écoles qui, d’après lui, sont au top de la technologie ».»

Selon Ola Söderström, professeur de géographie à l’Université de Neuchâtel, la recherche en Suisse sur le Covid-19 a été organisée «en silos» par le FNS: Un premier programme national de recherche a été lancé en 2020 dans les sciences de la vie, et un deuxième cette année dans le domaine des sciences humaines et sociales. Ola Söderström, qui a présidé de 20217 à 2020 la division sciences humaines et sociales du FNS, regrette cette division du travail. «Une épidémie est un phénomène biologique et social qui nécessite des collaborations interdisciplinaires».

Selon une étude de l’Université de Zurich, entre 20 et 25 pourcent des adultes infectés par le virus souffrent du long-covid. En Suisse, plusieurs études  ont étés menées sur ce sujet. Cependant, «Contrairement à l’Allemagne, la Norvège, l’Angleterre ou les États-Unis, il n’y a pas eu d’appel à propositions pour la recherche sur le long covid en Suisse», regrette Milo Puhan, professeur en épidémiologie à l’Université de Zurich.

Le Fonds national suisse de la recherche scientifique (FNS) avait lancé deux appels à propositions sur la pandémie de COVID-19. Trois projets sur le long covid y sont inclus, indique la FNS sur demande. Cette dernière ne prévoit pas de lancer un appel à propositions pour ce sujet en particulier.

Alors que d’autres pays investissent dans la technologie de l’ARN à coups de milliards, la Suisse hésite. Pour le chercheur en oncologie [de l’Université de Berne] Thomas Cerny, il s’agit d’un «échec inexcusable» et d’une opportunité manqué. Selon lui, les avancées importantes dans la technologie de l’ARN ces dernières années permettraient de contribuer de façon importante à la lutte contre le cancer. Alors que pendant longtemps, le domaine était sous-financé, aujourd’hui, les gouvernements du monde entier investissent dans la recherche sur l’ARN, à l’exception notable de la Suisse.

Si à cause de l’échec de l’accord-cadre, la Suisse serait en plus exclue du programme Horizon Europe, cela sera très préjudiciable pour sa recherche, prédit Thomas Cerny. Il craint que la Confédération manque une grande opportunité pour défendre sa place de recherche.

Selon un rapport de l’Académie suisse des sciences sociales et humaines, les dépenses publiques dans le secteur des hautes écoles ont augmenté de 34% entre 2008 et 2018. Pendant la même période, les dépenses dans l’école obligatoire ont seulement augmenté de 18%. L’étude estime qu’il y a une corrélation négative: Plus l’augmentation des dépenses publiques cantonales par étudiant est importante pour l’éducation au niveau de l’école primaire, plus la croissance des dépenses par étudiant dans l’enseignement supérieur est faible. Selon les auteur-e-s de l’étude, «Il faudrait accorder la priorité à l’enseignement obligatoire si l’on veut atteindre le progrès social et exploiter pleinement le potentiel humain.»