Thème: financement public

«Comme annoncé l’an dernier, le FNS intègre en 2023 la recherche collaborative et interdisciplinaire dans son instrument «encouragement de projets». Le Conseil national de la recherche a entériné les modifications concrètes.»

Jacques Neirynck, ancien Conseiller national du PDC Vaud (qui s’appelle maintenant Le Centre) et professeur émérite de l’EPFL, s’oppose à la proposition d’Avenir suisse d’introduire un remboursement rétroactif des frais d’études. «Cela revient à privatiser les hautes écoles, c’est-à-dire à se conformer au modèle des universités américaines.», juge-t-il.

L’émission Forum a organisé un débat entre Olivier Meuwly, historien, Marco Salvi d’Avenir Suisse et Léa Pacozzi, membre du comité exécutif de l’UNES sur la proposition d’Avenir Suisse de rembourser rétroactivement des frais d’études.

En 2020, le parlement avait accordé au total 6,15 milliards de francs suisses pour soutenir la recherche pendant la période Horizon 2021-2027. Quand la Suisse a perdu son statut d’associée, le Conseiller fédéral Guy Parmelin avait promis que ces fonds allaient continuer à financer la recherche en Suisse. Mais à cause du déficit structurel de 1,6 milliards de francs, le Conseil fédéral a décidé de couper 600 millions de francs du fonds Horizon 2021-2027 du budget 2024, mais «sans pourtant couper des fonds pour la recherche», et a opté pour des coupes de l’ordre de 2% dans l’éducation et la recherche.

Cet article met en lumière les différentes interventions au niveau fédéral en faveur de la recherche.

«Le groupe de réflexion Avenir Suisse préconise un système dans lequel les frais réels seraient avancés par l’État. Les diplômés régleraient leur dû une fois actifs. […] Hostile à cet endettement forcé des étudiants, l’ancien conseiller national socialiste vaudois Jean Christophe Schwaab redoute la création d’un «monstre administratif».»

La rectrice de l’Université de Bâle, Andrea Schenker-Wicki, a été reconduite dans ses fonction pour quatre ans. Dans une interview, elle parle de ChatGPT, de la consommation d’énergie dans la recherche, du budget de l’Université, des conséquences de l’exclusion du programme Horizon Europe (aussi pour l’aspect de la durabilité) et d’un [nouveau] guide pour le langage inclusif (qu’elle qualifie de libéral).

Elle défend par ailleurs la place des sciences humaines et sociales à l’université: «Une université est seulement bonne si elle est bonne dans toute les disciplines. Notre faculté de philosophie et d’histoire est au top, mais il faudrait peut-être la mettre encore plus en avant.»

«Berne prévoit de diminuer le budget alloué aux écoles polytechniques fédérales de 2%. Martin Vetterli, président de l’EPFL, s’inquiète: «Après l’exclusion du programme Horizon, ce n’est pas le moment de réduire nos efforts».»

«Les universitaires bénéficient de salaires plus élevés, ce qui leur permet de travailler plus facilement à temps partiel. Mais l’État perd ainsi de l’argent des contribuables, bien qu’il finance la coûteuse formation universitaire.»

Avenir Suisse préconise l’introduction du remboursement rétroactif et progressif des frais d’études, ce qui «fonctionne bien» en Grande-Bretagne et en Australie. «Ce remboursement dépendrait du revenu et s’appliquerait à partir d’un revenu minimum. Les frais d’études seraient dus jusqu’au remboursement total des dettes accumulées.»

Le professeur en économie politique Marius Brülhart (UNIL) estime par ailleurs qu’«une augmentation modérée des taxes, associée à des bourses plus élevées, pourrait éventuellement être envisagée. Pour les couples, l’introduction de l’imposition individuelle pourrait en outre faire en sorte qu’il soit plus intéressant pour le deuxième salaire d’augmenter son taux d’occupation»

«Depuis que la Suisse est un pays tiers non associé au programme Horizon Europe, le FNS a lancé sur mandat de la Confédération des mesures transitoires pour les scientifiques de Suisse. Il a déjà reçu 2600 requêtes. […] Ces mesures ne peuvent cependant pas entièrement se substituer au programme-cadre Horizon Europe. Le FNS préconise donc une association rapide et complète de la Suisse au programme européen.»

Selon une étude publiée en début d’année dans le journal Nature, le progrès scientifique se ralentit continuellement. Les auteur-es se basent sur l’analyse de 25 millions d’articles scientifiques et 3,9 millions de brevets publiés dans les 60 dernières années. La publication souligne le caractère «consolidant» de la plupart des recherches et le nombre diminuant des découvertes fondamentales.

Selon Thomas Kuhn, «un des plus importants théoriciens de la science du dernier siècle», les innovations s’effectuent en vagues suite à des crises (famines, maladies, changement climatique), qui mènent à des changement de paradigme. La question reste comment encourager un changement de paradigme.

Selon l’autrice de l’article paru dans la NZZ, la question n’est pas s’il faudrait plus de fonds liés à une problématique ou, au contraire, plus de liberté pour les chercheurs de faire leurs recherche de manière créative et indépendante – «il faudrait probablement les deux» –  mais elle souhaite surtout moins de bureaucratie, moins de  «micro-gestion» en termes de  nombre de critères qui doivent être remplis pour accéder à des fonds de recherche et par rapport l’attente d’un parcours «idéal » des chercheur-es, car cela a des conséquences et le temps de réponse et l’expertise nécessaire pour remplir des demandes de financement. Par ailleurs, l’autrice juge nécessaire d’étudier l’impact des politiques de recherche, tous domaines confondus, sur l’innovation.

En décembre 2022, l’Université de Neuchâtel demandait 4 millions de francs de plus par an au Conseil d’Etat neuchâtelois. Fabian Greub, secrétaire général, explique quelles conséquences cela aura sur l’Université et ses étudiants si ce budget ne lui est pas accordé. Il répond également aux questions concernant l’augmentation de taxes d’études, proposée par le Conseil d’Etat.

Le CSS soutient pleinement le principe de garantir l’allocation effective des moyens financiers prévus pour la participation de la Suisse au paquet Horizon et recommande deux modifications de la loi.

La Conférence des directrices et directeurs de l’instruction publique (CDIP) «ne peut approuver la loi sur le fonds Horizon que si le Parlement fédéral garantit un financement stable et transparent pour la formation professionnelle. […] Par le passé, le financement de cette dernière a toujours été soumis à des pressions, notamment en raison du caractère peu transparent du mécanisme de financement prévu par la loi sur la formation professionnelle.»

Le budget 2024 devra être assaini. Certaines décisions ont déjà été prises en janvier: La contribution obligatoire de la Suisse au programme de recherche Horizon Europe ne sera notamment plus budgétisée.

Par ailleurs, le Conseil fédéral envisage des couptes linéaires de 2% dans les dépenses faiblement liées, dont la coopération internationale, la culture, l’agriculture, le transport de personnes, l’environnement, la promotion économique et les frais de personnel.

Parmi les hautes écoles, les EPF seront le plus touchées par ces coupes et le Conseil des EPF parle d’un autogoal: «Couper dans ce domaine et réduire les prestations nuit à la place intellectuelle et industrielle suisse».

Pour équilibrer le budget à partir de 2025 il faudra faire encore plus d’efforts et le Conseil fédéral souhaite s’attaquer aux dépenses fortement liées pour économiser 600 millions de francs à 1 milliard de francs par an. Les détails le concernant ne sont pas encore clairs.

«Le FNS salue la proposition de loi sur le fonds Horizon et, avec elle, l’initiative du Parlement qui vise à encourager davantage le pôle de recherche suisse. Il a remis sa prise de position à la Confédération.»

Dans un entretien accordé à la NZZ am Sonntag, Luciana Vaccaro, la nouvelle présidente des swissuniversities, répond aux questions concernant son propre parcours professionnel, Horizon Europe, la croissance du nombre d’étudiant-es et la relation entre HES et universités. «Actuellement, nous discutons avec la Confédération du le budget de l’éducation de 2025 à 2028.» Luciana Vaccaro espère que les propositions au niveau fédéral pour un meilleur encadrement des étudiant-es malgré la croissance ont un effet accélérateur dans les cantons.

«Un coup de sonde mené au sein de l’institution montre que l’ambiance y est lourde. Et que les inquiétudes sont vives. Kilian Stoffel explique comment on en est arrivé là, tout en restant optimiste.»

Les législateurs suisses ont élaboré une loi sur le «Fonds Horizon» afin de protéger l’argent destiné à être associé au programme de recherche de l’UE, alors que l’on craint qu’il ne soit réduit si l’argent non dépensé à la fin de l’année revient au budget fédéral. Bien que le fonds devrait stabiliser les finances des universités suisses, c’est aussi un signe qu’il y a peu d’espoir immédiat d’une percée sur l’association – bien que cela reste l’objectif des universités, du gouvernement et des parlementaires. «Cette proposition des parlementaires fédéraux reflète également le fait que de plus en plus de personnes pensent qu’il faudra un certain temps avant qu’une association soit décidée», a déclaré Yves Flückiger, président de swissuniversities.

«Le projet à plus de 87 millions a séduit le Grand Conseil. Les deux institutions ont pourtant tenu à donner quelques éclairages après les critiques d’un élu.»

L’ auteur de l’article, Rudolf Walser, anciennement«économiste en chef» d’Economiesuisse, estime que le Conseil des EPF a beaucoup de chantiers ouverts. Il estime que  son président Michael Hengartner «détourne l’attention des problèmes en se lamentant sur «Horizon Europe».»

Selon lui, le projet de fusion entre l’Eawag (Institut fédéral suisse des sciences et technologies aquatiques) et le WSL (Institut fédéral de recherches sur la forêt, la neige et le paysage), annoncé en 2019, a été enterré tranquillement, «sans que le public n’ait été informé précisément des raisons de cette décision.» Par ailleurs, «il semble que de nouveaux problèmes se profilent à l’horizon au WSL. Des cadres quittent l’institut et le climat de travail se serait considérablement dégradé sous la nouvelle directrice Beate Jessel, dont la nomination en 2021 avait déjà soulevé des questions quant à ses qualités managériales et scientifiques.»

Par ailleurs, l’auteur critique les décisions du Conseil des EPF, dont

• la perte [de la direction] du Human Brain Project
• le licenciement douteux d’une professeure et
• le soutien à la prolongation du moratoire sur les OGM

«Ces mauvaises décisions n’ont pas eu de conséquences personnelles et financières [pour le Conseil des EPF]. […] Ce qui est frappant aujourd’hui, c’est que contrairement à l’époque précédente, il n’y a plus guère de représentants de l’économie au sein du Conseil, qui savent par expérience ce que sont les décisions stratégiques dans la recherche, la science et l’organisation, et qui en assument la responsabilité. Au lieu de cela, ce sont les représentants des deux EPF et des instituts de recherche qui dominent, ce qui est problématique du point de vue de la gouvernance, ainsi que des experts techniques, qui n’ont presque jamais de responsabilité propre, mais qui mais sont disponibles pour toutes sortes d’hyperactivités, souvent aussi pour plus de bureaucratie.»